纽约意外伤害律师高术仁解析案例：纽约64岁妇女因为马路不平滑倒摔伤起诉纽约市

2004年2月9日上午9:30左右，Lillian Robinson将她的车从布鲁克林Van Buren街的家中停过街道，然后绕着她的车后行走，这样她就可以过马路了。从路边走了一两步后，她跌倒并受伤。

在她随后提起的诉讼中，当时64岁的罗宾逊女士声称，她因积雪和冰积累而陷入困境，纽约市疏忽，因为它挖了一个洞，多年前创造了坑洞，让它处于危险状态。陪审员同意，但他们也发现原告基本上有过错（因为没有给予适当关注），他们将80％的责任分摊给原告，20％分摊给被告。他们还赔偿了15万美元（过去七年半）的痛苦和损失（分摊前）。

原告提出上诉，认为责任分摊违背了证据的重要性，并且赔偿金额不足。

在Robinson v. Brooklyn Union Gas Co.（2018年第2部）中，上诉法院修改了责任分割，将55％转让给原告，45％转让给被告。法院拒绝增加损害赔偿金，结论是陪审团对未来的痛苦和损害给予零赔偿的判决并不违背可信证据的重要性。

这是受伤的细节：

• 左脚踝部胫骨和腓骨骨折的粉碎性骨折

• 开放复位内固定手术，插入髓内钉和四个螺钉

• 被限制在医院一个月，然后被转移到长期设施再限制在轮椅上四个月

  原告专家的整形外科医生证实，她的骨折已经愈合，但她（a）有永久性肿胀，虚弱，疼痛和压痛，（b）永久性运动范围丧失和（c）跛行走路。被告的专家反驳说，原告的骨头已经愈合良好并且结实，并且没有行走或站立的跛行或困难。

  内幕消息：

• 在她从康复中心回家后，罗宾逊女士回到了她的部长职位，但在审判中声称，由于她受伤和疼痛，她不得不倾斜或坐下来传教。然而，辩护方介绍了2010年和2011年原告讲道的照片和视频，其中她站着走来走去，并认为这些证据与原告的审判证词之间的差异断言相反，为陪审团拒绝信贷提供了坚实的基础。原告声称持续的痛苦或残疾。

• 责任与原告和证人作出了激烈的争辩，证明在事故发生前一两年他们看到工人在她摔倒的街道上挖洞（原告声称当时不正确或不充分地填充沥青）; 而被告声称，原告在一条街道中间穿过街道，这条街道上有着已知的洼地和冰块，但是当她这样做时却未能俯视。

新泽西交通律师提示，遵从医嘱是对自己最好的保护。新泽西华人律师建议您，勿在未咨询律师的情况下接受保险公司的早期结算。新泽西律师告知，即使是小伤也有可能引发大病，别忽视。新泽西车祸律师告知，积极配合医生和律师是获得最大赔偿的关键。